El “check-raise” puede no ser apropiado
Nunca deberías usar la palabra “nunca” en el póker. Es un juego donde los absolutos no se aplican.Sin embargo, nunca más volveré a hacer “check-raise”.
Si lees mis artículos con regularidad – ¡hola, leal lector! – sabrás que no soy un gran adepto del “check-raise”. Bueno, he decido renunciar a esa jugada de una vez por todas. No la haré nunca más. ¿Por qué? Bueno, presentaré una mano que creo que demuestra el porqué.
Estoy disputando Pot-Limit Omaha en una mesa completa con límites de US$0,10/US$0,25. Estoy pisando fuerte en la partida y tengo al momento una ganancia de US$2. Algunas veces, simplemente es muy fácil.
Volviendo al juego, recibo Q♥-A♠-A♣-7♦. Ocupo la ciega grande. Un jugador hace “limp”, un segundo y un tercero también antes de que el “cutoff” realice una suba mínima a US$0,50. Es una suba terrible para él y para mí.
Lo es para él porque no hay forma de que logre sacar a nadie de la mano con esa suba. Les está dando a sus adversarios “odds” para pagar, en especial en Omaha, donde el juego “potencial” lo es todo y la gente odia descartarse pre-flop.
Pero también lo es para mí porque no me da la posibilidad de revirarle fuerte y quizás poder definir en soledad frente a él. No hay forma de jugar todo mi resto post-flop en una sola apuesta, incluso tras un revire de la apuesta pre-flop. Honestamente, ni siquiera sé si puedo provocar el descarte de algún jugador.
De todas maneras, es probable que esté bien que así sea. No tendré posición durante el resto de la mano y no tengo ases fuertes. Ninguno de mis ases comparte palo con otra baraja y tampoco tengo muchas posibilidades de formar escalera. De hecho, el 7♦ no es más que un “dangler” (cartas en Omaha que no combinan bien con el resto) y generalmente evito jugar cuando tengo “danglers”. Tal vez en el futuro escriba un artículo mostrando las diferencias entre ases “basura” y buenos ases. Ésta mano es más bien del tipo ases “basura”.
No obstante, no voy a descartarme los ases, en especial porque sólo tengo que pagar 25 centavos más y por lo tanto completo la apuesta.
Se presenta el flop: 6♦-A♥-9♣. ¿Acaso dije algo acerca de los ases “basura”? Ahora estoy ENCANTADO con mis ases.
Se trata de un gran flop para mí. De hecho, es casi perfecto. Tengo trío más alto y las cartas de la mesa no me amenazan con potenciales proyectos (y eso es raro en el Omaha, donde generalmente una de las razones por las cuales se forman grandes botes es porque alguien tiene el trío más alto y otro tiene un proyecto inmenso).
Por lo tanto, ésta es una de las pocas veces en mi vida que decido pasar en Pot-Limit Omaha. Mi razonamiento es que aún hay seis jugadores en la mano y quien subió la apuesta inicialmente aún debe actuar. No me molesta que la gente se sume al ruedo hasta llegar al turn, momento en el cual podré descargar un “martillazo”.
Efectivamente, luego de cuatro “checks” (suspiro), un jugador apuesta US$0,50. El inquieto “cutoff” le revira a US$1,50.
Si amigo, esto es perfecto.
OK, sólo voy a pagar. No quiero mostrar demasiada fortaleza de mi mano, y en Omaha, es esperable que pueda estar embarcado en un proyecto de algún tipo, incluso si las cartas de la mesa no parecen mostrar ninguno cierto.
Aparece la K♦ en el turn. Bueno, tal cual lo esperaba, esa carta posibilita un proyecto a color y otro a escalera, por lo que estoy preparado para “bombardear” la mesa con una apuesta del tamaño del bote.
Por lo tanto… ¿paso?
Viéndolo desde éste punto, pasar parece una buena jugada. Una vez más, mi oponente puede pensar que estoy buscando un proyecto. Por lo tanto, si yo fuera él apostaría. Y así lo hace. Desgraciadamente es una apuesta pequeña, de sólo US$2.
Reviro de US$5 a US$7. Y mi oponente se descarta.
Maldición.
Esa es la razón por la cual no me gusta la jugada “check-raise”. Ponte en el lugar de mi oponente. Un “check-raise” en Omaha nada menos, significa que yo estaba dispuesto a ver una carta extra. Eso demuestra una increíble fortaleza de mi parte. Luego de haber pagado sin dudar su revire en el flop, un “check-raise” en el turn es una declaración muy fuerte de mi parte. Significa que seguramente tengo una gran mano.
Fui demasiado obvio.
En su lugar me habría descartado a menos que yo también tuviera una gran mano. Y obviamente él no tenía ese tipo de mano dada su apuesta de bajo monto en el turn.
Una mejor jugada de mi parte hubiese sido simplemente apostar en el turn. Una apuesta es mucho más difícil de descifrar. ¿Estoy faroleando? ¿Estoy intentado forzarlo a descartarse? o ¿tengo algún juego? En éste último caso, ¿mi “juego” supera al de él?
Además, una apuesta ayuda a construir un bote, lo cual siempre es algo positivo en Pot-Limit Omaha cuando tienes una buena mano.
Gané un bote de US$11, pero considero que podría haber sido mucho mayor si hubiese apostado de manera simple y directa, en vez de haber aplicado el “check-raise”. Ésta jugada usualmente sólo significa dos cosas. Una es que tengo una excelente mano. La otra es que te estoy faroleando sin absolutamente nada de juego.
Mmm. Creo que se me está ocurriendo algo. Voy a hacer “check-raise”. Pero sólo lo haré como parte de un farol bien elaborado.
Después de todo, nunca debes decir “nunca” en el póker.
Artículos Relacionados
Jugando una mano de Omaha como si fuera Hold’em
Tengo K-K-10-3 con dos cartas del mismo palo.Un jugador muy agresivo revira (él tenía Q-Q-8-2, no lo divulguen) apostando por el monto del bote durante el juego en el flop, es decir, $1,85. Su presupuesto era algo así como $135. Le pago, lo cual es una mala jugada. Debería revirar en una situación así.El flop era 8-3-5. May 28, 2009
Pokerworks.com
Deutsches Poker
Poker Français
Póquer en español
Poker in Italiano
Magyar Póker
Hrvatski Poker
Dutch Poker
Brasileiro Poker
Poker Românesc